FIUMARA JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fiumara José Luis.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber jubilatorio (recalculo del haber inicial, actualización de remuneraciones computadas, aplicación de pautas de movilidad y pago de retroactivos con intereses), con impugnación de topes y planteos de inconstitucionalidad respecto de normas previsionales; concreción práctica sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se ordenó a ANSeS que reliquide el monto de la PBU del beneficio del actor según las pautas establecidas en los considerandos, y abone las diferencias que correspondan con más sus intereses desde la fecha de adquisición del derecho (12/09/2023) en el plazo previsto por el art. 22 de la ley 24.463 (modif. ley 26.153). Se desestimó la excepción de prescripción opuesta por la demandada (art. 82 ley 18.037) y se rechazaron los restantes planteos de inconstitucionalidad; costas en el orden causado; regulación de honorarios diferida para la liquidación definitiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) "La cuestión a resolver se centra en determinar si la aplicación del método previsto por la referida ley y sus reglamentaciones ha asegurado, en el caso, la vigencia de las garantías contempladas por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y en consecuencia, si procede o no la recomposición del haber previsional en los términos solicitados." 2) "Conforme al originario art. 20 de la ley 24.241, el haber mensual de la Prestación Básica Universal era equivalente a dos veces y media (2,5) el aporte medio previsional obligatorio (AMPO)..." y explicación histórica del AMPO/MOPRE y del fijado en $364,10 a marzo de 2009 por art. 4° de la ley 26.417. 3) "En virtud de lo anterior, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional, estimo adecuado aplicar la referida doctrina y ordenar la actualización de la PBU de acuerdo con el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado fallo 'Badaro'..." y la metodología para determinar incidencia porcentual en el haber inicial: "1) se calculará la diferencia entre PBU ACTUALIZADA ... y la PBU ORIGINARIA; 2) se dividirá ese valor por el HABER INICIAL TOTAL; 3) se multiplicará el resultado por 100 ... En el supuesto en que dicho porcentaje supere el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada..." (cita y método textual). 4) Sobre intereses: "A las diferencias generadas a favor de la parte demandante, se aplicarán intereses que se calcularán desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN 'Spitale, Josefa Elida' ...)." 5) Respecto del impuesto a las ganancias: "debe estarse al criterio sustentado por el Alto Tribunal de la Nación ... y declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora." 6) Sobre prescripción: "teniendo en cuenta que entre la fecha de acuerdo del beneficio y la de pedido de reajuste no ha transcurrido el plazo de dos años previstos por el art.82 de la ley 18.037, corresponde su rechazo (conf. CSJN 'Alonso, Juan José c/ANSeS s/reajustes varios', 4/9/07)."
- Disidencias: no consta voto en disidencia; la resolución es de primera instancia dictada por la jueza firmante y el bloque dispositvo final es el que se consignó arriba.