DE GENNARO ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a ANSeS solicitando reajustes varios sobre su prestación previsional y tratamientos de la Prestación Básica Universal. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia apelada, impuso costas a la demandada, reguló honorarios de Alzada y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
¿Quién es el actor?
DE GENNARO ISABEL.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales, con especial referencia a la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamiento de la aplicación de topes; asimismo cuestiones sobre exención del impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida; se regularon los honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA en su caso; y se ordenó devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes):
1) "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado."
2) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
3) "Respecto a lo resuelto en la instancia de grado sobre el componente PBU, la demandada considera que resulta improcedente su análisis cuando el beneficio ha sido obtenido con posterioridad a la sanción de la ley 26.417. Sobre dicha cuestión esta Sala entiende que del precedente 'Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeS s/reajustes varios', Sent. Fecha 11/11/2017, Fallos: 337:1277 no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio como sostiene la apelante. El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad..."
- Disidencias: No hay votos en disidencia; los tres vocales adhirieron al decisorio que confirma el pronunciamiento apelado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: