DE SIMONE LILIANA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DE SIMONE LILIANA ELENA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-0211011-0-0) conforme ley 24.241 por servicios mixtos; declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones y pedido de aplicación de criterios jurisprudenciales para recalcular haber inicial y movilidad. Reserva de caso federal.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hace lugar a la defensa de prescripción articulada por ANSES y, de modo parcial, a la demanda de la actora; se ordena a ANSES que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas fijadas en el decisorio dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se imponen costas en orden causado; se difiere regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, entiendo que corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada (“M.C”); 2) la “Merma Cuantificada” se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (“HIRS”); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (“M.C” x 100 % “HIRS”)." 2) "En base a dicha afirmación, me he inclinado anteriormente por rechazar la actualización de dicho componente para quienes obtuvieran sus beneficios con posterioridad a marzo de 2009. Ahora bien, conforme lo resuelto por la totalidad de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que ha revocado dicha criterio con fundamento en lo dispuesto por el Máximo Tribunal en autos “Quiroga Carlos Alberto c/ Anses” Sent. CSJN 11/11/2014 ... considero que a fin de evitar dilaciones procesales innecesarias en desmedro de las partes, corresponde me expida sobre el particular." 3) Sobre movilidad y delegación al legislador: "En este sentido se ha pronunciado el Alto Tribunal in re: “Blanco, Lucio Orlando c/ Anses s/ Reajustes varios” donde sostuvo que a partir de la sanción de la ley 26.417, el legislador reasumió la atribución de elegir el índice de actualización de los salarios ... la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS ..." 4) Respecto a la ley de emergencia y sustitución de la fórmula de movilidad: "A la luz de lo reseñado, y ante la carencia de indicadores adecuados que me permitan llegar a la convicción de la falta de razonabilidad de los preceptos en crisis, no encuentro que se configure en el caso el agravio constitucional que justificaría admitir el amparo... Máxime cuando en la actualidad, se ha dado por finiquitado el plazo con el dictado por parte del H. Congreso de la Nación de la ley 27.609." 5) Sobre alcance y ejecución: "El haber recalculado de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio en ningún caso podrá exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo ... Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna ... Los intereses, se liquidarán desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina ..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el expediente; el decisorio es dictado por el Juez federal subrogante y el fallo contiene la resolución final arriba transcripta.