GYSSELS ELSA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GYSSELS ELSA ISABEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: impugnación de reajustes varios y determinación del haber inicial y actualizaciones aplicables (incluida la Prestación Básica Universal), cuestionamiento de topes de haberes (arts. 9 ley 24.463 y 26 ley 24.241), intereses, prescripción y costas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento respecto de la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 del CPCCN cuando surjan sumas a favor del actor, y en contrario en el orden causado) y fijó costas en la alzada por su orden; además determinó los honorarios de la actuación de la actora en esta Alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”
- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho, (art. 82 de la ley 18037 ahora art. 168 de la ley 24241), toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... afirmó la CSJN ... en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada...'." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior, en atención a la calidad y extensión de las tareas desarrolladas y teniendo en cuenta las pautas de la ley 27.423 (art. 30)."
- Disidencia relevante: el voto de JUAN A. FANTINI ALBARENQUE se consignó "deja a salvo su opinión" respecto de las costas (señalada al final) y figura al pie como "en disidencia parcial". Esa opinión quedó consignada como salvo, pero la decisión mayoritaria es la transcripta en la parte resolutiva.