BASILE, EDUARDO PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BASILE, EDUARDO PEDRO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios destinados al recálculo del haber previsional (incluyendo la Prestación Básica Universal, componentes PC y PAP, exención del impuesto a las ganancias y liquidación de intereses y retroactivos), por haber adquirido el beneficio el 06/12/2023.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de apelación y agravios; se impusieron las costas a la vencida y se regularon los honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al UMA, con lo dispuesto para la letrada de ANSES conforme art. 2 de la ley arancelaria. La decisión fue unánime.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "De las constancias de autos surge que el actor adquirió el beneficio previsional, con fecha de adquisición 06/12/2023, esto es durante la vigencia de la ley 24.241." "La Corte sostuvo que, para determinar la validez constitucional de las normas en juego, y eventualmente adoptar un método para subsanar un daño, se debe considerar de manera concreta la incidencia que tiene la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación (en este caso la PBU) sobre el total del haber inicial... Recién allí, en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resulta confiscatorio ('Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios' del 11/11/2014
- Fallos: 337: 1277)." "Por otra parte, atento lo resuelto por esta Sala ... corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia respecto al diferimiento y tener presente lo resuelto en los autos señalados en cuanto al índice de actualización de la PBU." "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." "En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423, que establece: '... las costas se impondrán... con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado'."
- Disidencias: No hubo disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhieren al voto del Dr. Castiñeira de Dios y el acuerdo fue unánime.