JARDEL MANUEL ARTURO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

JARDEL MANUEL ARTURO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios de prestaciones previsionales (incluyendo Prestación Básica Universal —PBU—), impugnación de topes y deducciones, intereses, impugnación de la ley 27.609 (fórmula de movilidad), incorporación/consideración de bonos o refuerzos extraordinarios y otros aspectos reglamentarios (art. 9 Ley 24.463, art. 26 Ley 24.241, reglamentaciones SSS).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, diferió para la etapa de ejecución de sentencia el tratamiento del precedente "Villanustre", del art. 26 de la Ley 24.241, de la Ley 27.609 y de la incorporación de los "bonos" y/o "refuerzos extraordinarios"; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; impuso costas de alzada a la demandada vencida y reguló honorarios por la alzada en el 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia más IVA si correspondiera; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." 2) "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión." 3) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Juan A. Fantini adhirieron al voto que encabeza el decisorio.