ROY RICARDO ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roy Ricardo Alejandro.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial previsional (actualización de remuneraciones computadas y redeterminación de la Prestación Básica Universal – PBU).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009 y ordenó utilizar el índice ISBIC conforme a los precedentes “Elliff” y “Blanco”; en lo demás confirmó el pronunciamiento apelado. Impuso costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios a favor de la representación de la parte actora.
- Fundamentos principales (transcripciones literales relevantes):
- "Declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09, debiendo utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos 'Elliff' y 'Blanco'."
- "si la comparación entre la actualización de las remuneraciones mediante el ISBIC arrojara montos superiores a la aplicación del RIPTE para el período anterior a febrero de 2009 inclusive, cuyo resultado signifique una disminución confiscatoria y regresiva deberá aplicarse la metodología que mejor resguarde la integralidad, proporcionalidad y sustitutividad del haber previsional con relación a los ingresos activos."
- "Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Declarar la inconstitucionalidad de la metodología...; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás..."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini formuló una disidencia parcial respecto del alcance de la actualización de remuneraciones y propuso criterios alternativos según densidad de remuneraciones y distinto tratamiento de la PBU; su voto quedó en minoría y no modifica la decisión mayoritaria.