LOPEZ RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ Ricardo.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales; impugnaciones relativas a la aplicación de la Ley 27.609 (movilidad), pretensiones de inconstitucionalidad, aplicación del precedente “Villanustre”, impuesto a las ganancias, intereses moratorios y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 y la cuestión atinente a la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix” para la etapa de ejecución; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas de Alzada a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior con más IVA y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): 1) “En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución.” 2) “Diferir el análisis de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución de sentencia permite abordar la cuestión en un contexto de mayor claridad normativa, una vez se hayan implementado los cambios propuestos por el DNU 274/2024.” 3) “Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. ‘Spitale, Josefa Elida’, Fallos, 327:3721; ratificado in re ‘Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios’, sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.).”
- Votos: El voto principal (Dra. Dorado) propone la solución y fue acompañado por los Dres. Carnota y Fantini, por lo que no hubo disidencia.