TROVATO JORGE DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Trovató Jorge Daniel.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre haberes previsionales (actualización de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes, inconstitucionalidad de diversas normas
- arts. de leyes 24.241, 24.463, 27.426, 27.541, 27.609
- y cuestiones relativas al impuesto a las ganancias y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, diferirá el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, confirmó lo demás decidido en la instancia de grado, impuso costas de Alzada a la demandada vencida, reguló honorarios de la representación letrada del actor y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): “En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución.” “Por ello, se confirma lo resuelto por la sentenciante de grado.” “En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN ‘Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios’, sentencia del 6 de agosto de 2015) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% –límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente– y se confirma lo resuelto en la instancia de grado.” “Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación…” Sobre costas y honorarios: “Costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos ‘Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo’, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; … Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423).”
- Disidencias: No se registra disidencia en el decisorio; los tres vocales adhieren al acuerdo.