SILVERO DELMIRIA Y OTRO c/ PREFECTURA NAVAL ARGENTINA Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

SILVERO DELMIRIA y otro (retirados de Prefectura Naval).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – MINISTERIO DE SEGURIDAD Y DDHH – PREFECTURA NAVAL ARGENTINA y CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL.
- Objeto de la demanda: Que se declare el carácter remunerativo y bonificable de suplementos particulares creados por los decretos 2769/93, 1126/06, 1307/12 y sus modificatorios, y se ordene su inclusión en los haberes de retiro con pago de diferencias retroactivas, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada y, en consecuencia, se rechazó la acción incoada; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios por 5 UMA ($478.130). Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes relevantes):
- "II
- Con respecto a las sumas otorgadas por el decreto 2769/93, debe estarse a la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas “VILLEGAS, OsirisY civ. De las FFAA y de Seg”, y “BOVARI de DIAZ, Aida y otros c/ Estado Nacional s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg.” (Fallos 323:1061 y 323:1048) a cuyos fundamentos corresponde remitir por razones de brevedad; por ende, en este aspecto la pretensión será rechazada."
- "III. – En otro orden, cabe señalar que mediante el decreto 1307/12, se suprimieron todos los adicionales transitorios ... como así también dejó sin efecto las compensaciones no remunerativas y no bonificables otorgadas al personal militar retirado de las Fuerzas de Seguridad ... En consecuencia, teniendo en cuenta la sanción del decreto 1307/12, corresponde analizar, en primer lugar, la viabilidad de la excepción de prescripción deducida por la demandada, con fundamento en el art. 2562 inc. c) del Código Civil. En este sentido, habida cuenta la fecha de interposición de la demanda: 29/05/2024, la misma solo resultaría procedente respecto de las diferencias generadas a partir del 01/07/2017 y los decretos Nros. 1246/05, 1126/06, 861/07, 884/08 y 752/09 a esa fecha ya se encontraban derogados por el decreto N.º 1307/12. Asimismo, el decreto 142/2022 mediante el art. 12 derogo a partir del 1° de abril del 2022 los suplementos particulares “por Cumplimiento de Tareas Específicas de Seguridad” y “por Mayor Exigencia del Servicio”, previstos en el artículo 2° del Decreto N.º 1307 de fecha 31 de julio de 2012 y sus modificatorios. Por lo que el reclamo deducido se encuentra íntegramente alcanzado por la prescripción de la acción."
- Dispositivo final: "FALLO: I.
- Hacer lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada y, consecuentemente, rechazar la acción incoada. II.
- Imponer las costas por su orden, de conformidad con el art. 68, segundo párrafo del C.P.C.C.N; III.
- Regular los honorarios ... en la cantidad de 5 UMA ... equivalente a ... $478.130.
- ..." Disidencias:
- No constan votos en disidencia; la sentencia es única y firmada por la Jueza Federal Subrogante Valeria A. Bertolini.