Incidente Nº 4 - IMPUTADO: CASERES, SILVIO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE NULIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa técnica de Silvio Alejandro Cáeres, en carácter de apelante del incidente de nulidad. Demandado: La resolución dictada por el Juzgado Federal N°1 de Santiago del Estero (Dr. Guillermo Daniel Molinari) y, en la práctica, el Ministerio Público Fiscal como parte interesada en mantener la investigación. Objeto: Se solicita declarar la nulidad absoluta e insanable de las tareas de investigación (vigilancias y allanamientos) iniciadas con información de un informante amparado por la ley 27.319, y en consecuencia dejar sin efecto los actos derivados (incluido rechazo de sobreseimiento y excarcelación), por falta de causa probable y vulneración del derecho de defensa. Decisión: La Cámara Federal de Tucumán NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la defensa de Silvio Alejandro Cáseres y, en consecuencia, CONFIRMÓ la resolución de fecha 29 de octubre de 2025 en lo que fue materia de agravios. Además, tuvo presentes las reservas de casación y caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes, con citas textuales): "La motivación es la exteriorización de las razones de hecho y de derecho que brindan fundamento a la decisión adoptada por el juez y asume la condición de instrumento de control de la actividad del magistrado, en virtud de que, por una parte da a conocer las reflexiones que conducen al fallo, como factor de racionalidad en el ejercicio del poder y a la vez, facilita su control mediante los recursos que proceden... Entendemos que a los fundamentos jurídicos expuestos en la resolución que se impugna para rechazar el planteo de nulidad, resultan necesarios y suficientes, e impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido." "En suma, el instituto está principalmente dirigido dar inicio a una investigación, es decir, que el uso de un agente informante se realiza con un fin preventivo, cuando la investigación no se encuentra iniciada o está en su origen... En efecto, se brindó información respecto a una posible infracción a la ley 23737, cualquiera sea la calificación legal que en definitiva corresponda, y lo que se observó durante las tareas de campo fueron maniobras compatibles con la venta ilegal de estupefacientes." "Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelación, y confirmar el rechazo del planteo de nulidad de las tareas de vigilancia y los allanamientos, en tanto fueron debidamente fundadas en la existencia de una causa probable consistente en la información obtenida en el marco de la ley 27319, que fue recabada de forma legal."
- Votos en disidencia: No consta en el acuerdo voto en disidencia; la parte resolutiva expresa la decisión de la mayoría.