PICCHIO, MONICA SUSANA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

PICCHIO, MONICA SUSANA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: acción de amparo para declarar la inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 (tope sobre haberes previsionales) al beneficio de la actora; cese del descuento del tope y reintegro de sumas descontadas; exención del impuesto a las ganancias sobre retroactividades.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, en consecuencia, se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue motivo de apelación y agravios; se impusieron las costas a la demandada vencida y se reguló honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de lo que se establezca por su intervención en primera instancia.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes):
- "La presente se trata de una cuestión en la que podría existir una arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que ante lo prolongado de un procedimiento ordinario, diese origen a un daño concreto, sólo reparable por esta vía, atribuible en este caso a un acto u omisión de la Administración. La naturaleza alimentaria del beneficio y las circunstancias del presente caso, resultan suficientes para admitir la vía intentada."
- "Que, en consecuencia, (…) guardan sustancial analogía con cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en el precedente 'Gemelli' (Fallos: 328:2829) en el que se afirmó que el régimen jubilatorio de la ley 24.016 ha quedado sustraído de las disposiciones que integran el sistema general reglamentado por las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexiste, manteniéndose vigente con todas sus características."
- "Siguiendo la tendencia actual del Máximo Tribunal en 'Calderón, Carlos Héctor c/ ANSeS s/reajustes varios' (28/02/2023), se ratifica la inconstitucionalidad del art. 79, inc. c, de la ley de impuesto a las ganancias (actual art. 82). Esta doctrina establece que las jubilaciones no son una 'ganancia' o enriquecimiento con fines de lucro... por lo que su gravamen resulta contradictorio con las garantías de integridad, proporcionalidad y sustitutividad."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; los tres vocales adhieren y el acuerdo final confirma la sentencia.