BALMACEDA, LOLA SANTOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BALMACEDA, LOLA SANTOS.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (reajuste de la PBU/haber), impugnación de normas y pedidos conexos (exención de impuesto a las ganancias, declaración de inconstitucionalidad de normas y liquidación de retroactivos e intereses).

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, revocó la sentencia de primera instancia únicamente en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, declarando en su lugar la plena constitucionalidad de dicha norma; confirmó en lo demás la sentencia apelada; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida; y reguló honorarios al 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la interpretación de la Corte Suprema y la constitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426: "la CSJN, el 4 de diciembre del año 2025,
- en los autos: '... Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos' revocó la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del artículo puesto en crisis, por reconocer en el considerando 11, que 'en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello, dado que no se había completado el semestre al que hacía referencia la ley 26.417 para el cálculo de las variaciones necesarias para obtener el coeficiente de reajuste a aplicar.'" 2) Sobre el deber de los tribunales inferiores de seguir la jurisprudencia de la Corte: "es un principio asentado por el Alto Tribunal... que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a las sentencias de la Corte cuando estas fijan la interpretación de una norma federal... 'es deseable y conveniente que los pronunciamientos de esta Corte sean debidamente considerados y consecuentemente seguidos en los casos ulteriores'..." (citas a Fallos: Cerámica San Lorenzo y otros). 3) Sobre la exención del impuesto a las ganancias y protección del adulto mayor: la Cámara sostuvo la doctrina del precedente 'Garay, Corina', señalando que corresponde un trato preferencial y que no resulta razonable exigir planteos administrativos duplicados; por ello "corresponde confirmar lo resuelto" respecto de la exención y el tratamiento dado al reclamo sin remisión a AFIP. 4) Sobre costas y DNU 157/2018: la sentencia cita el precedente de la CSJN ('Morales, Blanca Azucena') que "estableció que las costas serán impuestas a la vencida... declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423", por lo que la Cámara confirmó la imposición de costas a ANSES en ambas instancias.
- Votos/diferencias: los tres jueces (Castineira de Dios, Pérez Curci y Pizarro) adhirieron al voto que precede; la resolución es por unanimidad.