Incidente Nº 3 - IMPUTADO: L., J.F. S/Audiencia de saneamiento o declaración de nulidad (Art. 133)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Unidad de Defensa Pública (Defensa, Rodolfo Javier Aran), en representación del imputado J. F. L. Demandado: Ministerio Público Fiscal (Unidad Fiscal, Dra. Florencia Albarracín) y el Tribunal (solicitando nulidad de actuaciones posteriores). Objeto: se pidió la declaración de nulidad de los actos procesales posteriores a la resolución que dispuso la continuación de la investigación por entender que se dictó vencido el plazo del art. 248 del CPPF, y alternativamente el sobreseimiento del imputado. Decisión: el juez resolvió rechazar el planteo de nulidad y también el pedido de sobreseimiento; “se rechazan todos los planteos efectuados por la defensa en esta audiencia”.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Unidad de Defensa: se presenta, relata los antecedentes del caso, el motivo de la audiencia y plantea la invalidez de la resolución que dispuso la continuación de la investigación sin comunicar al afectado, ello por considerar que se dictó habiendo vencido el plazo del art. 248 del CPPF. En función de ello solicita la invalidez de todos los actos procesales posteriores. Brinda los fundamentos de su petición y responde preguntas del magistrado respecto de las fechas y plazos de los actos procesales dispuestos." "Unidad Fiscal: expresa que se opone al planteo de nulidad interpuesto por la defensa. Detalla su interpretación de los plazos y actos procesales dispuestos por los que entiende que la actuación de ese Ministerio se ajustó a derecho." "El juez: luego de expresar sus fundamentos, RESUELVE: '...se rechaza el planteo de nulidad y también el pedido de sobreseimiento (...) se rechazan todos los planteos efectuados por la defensa en esta audiencia...'."
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la resolución fue pronunciada por el juez interviniente en la audiencia.