SCHELL BEATRIZ LILIANA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

SCHELL BEATRIZ LILIANA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Se impugnó la aplicación del artículo 9 inciso 2 de la Ley 24.463 (escala de deducción / tope) sobre el haber previsional de la actora, solicitándose el cese del descuento y la devolución de sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado en todos los puntos atacados por ANSES; declaró inaplicable el artículo 9 inciso 2 de la Ley 24.463 respecto del beneficio otorgado a la actora bajo la Ley 24.241, confirmó el cese del descuento y la devolución retroactiva, impuso costas a la demandada vencida y reguló los honorarios de alzada en el 30% de lo que se fije en la instancia de grado.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): "De la documental que obra en autos y de la compulsa de las constancias informáticas de la A.N.Se.S., se desprende que el actor percibe un beneficio de P.B.U.
- P.C.
- P.A.P., complementado por el concepto '006-025
- variac salarial doc r sss nº 14', punto que no se ha cuestionado en autos." "La Circular A.N.Se.S. PREV-05-08/19, reglamentaria de los topes impuestos por la ley 24.463, ... 'Se aplicará la escala de deducciones que establece el artículo 9º inciso 2 de la Ley Nº 24.463, modificada por la Ley Nº 25.239 y Res. SSS Nº 6/09, excepto las disposiciones en contrario que cada norma en particular establezca.'" "Estimo que resulta inaplicable al haber previsional del accionante la escala de deducción prevista en la resolución SSS Nº6/09 ... En consecuencia, habida cuenta que el art. 9 inc. 2) de la Ley 24.463 dispone que la escala de deducción resulta aplicable para prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la Ley 24.241 y que el actor adquirió su beneficio al cobijo de esta última, el haber previsional del demandante queda eximido de esta quita legal." "En relación con las costas, ... corresponde reconocer como principio general la teoría del hecho objetivo de la derrota ... Es por ello que corresponde confirmar las costas a la vencida."
- Votos: El Dr. Juan A. Fantini expuso el análisis que motiva la confirmación; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Walter F. Carnota adhirieron. No hubo disidencia. Otros datos relevantes:
- Fecha de firma: 28/05/2026.
- Citan precedentes y normativa relevantes: Ley 24.463 (art. 9 inc.2), Ley 24.241, Res. SSS Nº6/09, Res. SSS 14/2009, Circular ANSES PREV-05-08/19.
- Resultado procesal accesorio: costas de alzada a la demandada vencida; honorarios de alzada fijados en 30% de lo regulado en grado.