FRASCINO JORGE DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Frascino Jorge Daniel.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber jubilatorio (actualización del haber inicial dependiente, Prestación Básica Universal, aplicación de pautas de movilidad y declaraciones de constitucionalidad/inconstitucionalidad de normas vinculadas a la movilidad — art. 2 Ley 27.426; art. 9 Ley 24.463; art. 26 Ley 24.241; y cuestionamientos sobre la Ley 27.541 y decretos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, confirmó lo demás que había decidido el juez de grado, impuso costas de Alzada a la demandada según doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS”, reguló honorarios de la letrada de la actora por su actuación en la Alzada en el 30% de la suma fijada por primera instancia más IVA, y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En virtud de ello y, habida cuenta la jerarquía que se reconoce a los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como Máximo Tribunal de Alzada (cfr. Ley 4055 y CSJN Fallos “Baroni María Celia” B.391, XXVI del 16/12/93, Fallos T. 316 P:3073) y que motiva el seguimiento de los tribunales inferiores a fin de evitar un dispendio jurisdiccional y no incurrir en soluciones contradictorias, en post de la seguridad e igualdad jurídica e igualdad ante la ley, corresponde estar a lo dispuesto por el Alto Tribunal de la Nación al respecto y revocar la sentencia apelada." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)." "Por ello, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmar el pronunciamiento en lo demás que decide; 3) Costas de alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 4) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423; 5) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Votos y disidencia: La Dra. Nora C. Dorado adhirió al voto que encabeza el decisorio. El Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto principal "con excepción de lo resuelto en torno a la ley 27.541", por lo que existe una disidencia parcial de Fantini en ese punto, pero la decisión de la Cámara consignada en la parte resolutiva es la que prevalece.