FERNANDEZ RODRIGUEZ ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ RODRIGUEZ ANTONIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (redeterminación de la Prestación Básica Universal, aplicación de índices de movilidad, topes de ley 24.241, compensaciones por aumentos suspendidos de 2020, retenciones por impuesto a las ganancias y cuestión de servicios autónomos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara dejó sin efecto lo decidido sobre el art. 2 de la ley 27.426; revocó la disposición de primera instancia que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en lo demás; impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En atención a esas normas, cuya validez constitucional no fue cuestionada por el recurrente, cabe concluir que la movilidad a otorgar semestralmente es el resultado de la combinación de distintas variables producidas en los semestres enero-junio y julio-diciembre, a devengar y percibir sobre los haberes de marzo y septiembre, por lo tanto no puede sostenerse la existencia de un devengamiento mensual..." 2) "En el contexto descripto, sin que la aludida comisión hubiere alcanzado a cumplir su cometido en el término acordado y a su pedido, por el DNU. 542/20 el P.E. prorrogó el plazo inicial del art. 55 de la ley 27541 hasta el 31.12.20... Debe señalarse al respecto que el art. 76 de la C.N., si bien 'prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo' como principio, la habilita en materias determinadas de administración o de emergencia..." 3) "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso de la Nación y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 ... el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir..."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresada su opinión (en disidencia parcial) respecto de cuestiones relativas al índice para la actualización de la PBU y la metodología sobre servicios autónomos, manifestando su criterio vinculado a precedentes y reservándose su opinión pese a votar por confirmar la sentencia apelada ("Dejo a salvo mi criterio al respecto, voto por confirmar la sentencia apelada").