FIGUEROA JUAN ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSeS por reajustes varios del haber previsional y PBU. La Cámara Federal de la Seguridad Social hizo lugar parcialmente a los recursos de ambas partes, difiriendo la revisión del componente PBU para la ejecución, dejando sin efecto el diferimiento de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, revocando la solución sobre costas de primera instancia y confirmando lo demás.
¿Quién es el actor?
FIGUEROA JUAN ANTONIO.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes del haber jubilatorio inicial, movilidad posterior y determinación del valor de la Prestación Básica Universal (PBU), junto con impugnaciones vinculadas a índices de actualización, aplicación de topes, prescripción, y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos deducidos por ambas partes; en consecuencia difirió el análisis de la revisión del haber inicial del componente PBU para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; dejó sin efecto el diferimiento de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado y dispuso imponer las costas al vencido conforme art. 68 del CPCCN —si surgieran de la liquidación sumas a favor del actor; en caso contrario, las costas quedarán en el orden causado—; confirmó la sentencia en lo demás objeto de agravios; y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textuales, extractos relevantes de la sentencia):
"IV. Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala..."
"X. Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... en la cual, ... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
"Que por mayoría el Tribunal RESUELVE: 1) Hacer lugar parcialmente a los recursos deducidos por ambas partes..." (se transcribe en la parte resolutiva).
- Disidencia o reservas: La Dra. Nora C. Dorado "deja a salvo su opinión" sobre cuestiones puntuales (servicios autónomos y PBU) y remite a pronunciamientos propios; dichas reservas fueron expresadas pero la resolución consignada en la parte resolutiva representa la decisión de la mayoría.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: