MACIAS CARLOS ESTEBAN SERVANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MACIAS CARLOS ESTEBAN SERVANDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la determinación y actualización del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, inconstitucionalidad de normas y cuestionamientos sobre retenciones (impuesto a las ganancias, obra social), tasa de interés y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en lo demás objeto de agravios; impuso costas por su orden en la alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones literales relevantes):
- “Que, en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos ‘Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios’... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución.”
- “Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes.”
- “Que la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423). Costas por su orden en la Alzada...”
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresadas reservas y opiniones preservadas sobre distintos puntos (se consigna “(en disidencia parcial)” junto a su firma) y detalló argumentos propios respecto de la actualización de remuneraciones, el tratamiento de la ley 27.609 y la imposición de costas, pero la decisión que se ejecuta es la del acuerdo mayoritario transcripto arriba.