GARCIA JOSE FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARCIA JOSE FRANCISCO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de haberes previsionales, actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, oposición a la tasa de interés y costas y regulación de honorarios. Fecha de adquisición del derecho: 1/07/2018.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó lo decidido respecto de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.426; confirmó la prescripción bienal aplicada y confirmó la sentencia de grado en lo demás que fue materia de agravios; confirmó la imposición de costas en primera instancia según art. 68 CPCCN en caso de surgir sumas a favor del actor (y, en caso contrario, en el orden causado), y fijó honorarios de la letrada de la actora en el 30% de lo que se determine para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes en lenguaje del tribunal): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que respecto del agravio vinculado al art. 2 de la ley 27.426 en atención a la fecha de adquisición del derecho de la prestación de que se trata deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde revocar lo decidido." "la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico ... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta..." Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El fallo registra disidencia parcial (señalada al pie de firmas). Además, el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresadas reservas/opiniones sobre ciertas cuestiones de actualización en el voto individual, pero la solución adoptada es la del acuerdo mayoritario detallada arriba.