TOCONAS AZUCENA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TOCONAS AZUCENA LILIANA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios: actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial (PC, PAP e IB), actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial, impugnación de aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463 y Resol. SSS 6/2009), pedido de exención de impuesto a las ganancias, declaración de inconstitucionalidades y costas.

¿Qué se resolvió?

Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial; se revocó la decisión de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; se difirió para la ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado en los términos indicados; y se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Además, se impusieron costas por su orden en la alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): 1) Sobre la PBU y su redeterminación: "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) Sobre la movilidad y enero-febrero 2021: "Tal como fue resuelto en casos análogos... deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." 3) Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El juez Sebastián E. Russo figura con la aclaración "(en disidencia parcial)". El voto que deja a salvo su opinión se incorpora al expediente como disidencia parcial, pero la decisión del Tribunal es la consignada en la parte dispositiva por mayoría.