FERNANDEZ ANTONIO RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ ANTONIO RICARDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); aplicación de topes; retención del impuesto a las ganancias; costas e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; se revocó la decisión de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los efectivamente abonados en 2020; se difirió para ejecución el cuestionamiento contra la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado en los términos fijados; se confirmó la sentencia recurrida en lo demás; costas por su orden en la Alzada y honorarios de la dirección letrada de la actora fijados en el 30% de lo que se establezca para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 ... el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir..." "Que no ha de prosperar la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 ... resulta de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque expresó disidencia parcial, dejando salvo su opinión sobre la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial; en su voto propuso "revocar lo decidido en la instancia anterior y se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426" y aplicar la doctrina de "Elliff" y "Blanco" hasta la vigencia de la Ley 26.417. Esa postura quedó como disidencia parcial y no integra la decisión de mayoría.