CIRILLO, ROBERTO RAUL c/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Roberto Raúl Cirillo.

¿A quién se demanda?

AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos).
- Objeto de la demanda: acción meramente declarativa de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) por la imposición del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada que rechazó la demanda, se impusieron las costas de alzada en el orden causado y se regularon honorarios para la letrada del actor en el 30% de lo regulado en primera instancia, sin corresponder honorarios al organismo recaudador.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia): 1) "A falta de prueba que refleje una situación diferente, que ningún elemento probatorio fue arrimado para demostrar que se encuentre afrontando gastos en materia de salud, o que estos no sean cubiertos por su agente de salud o que exista cualquier otro tipo de gasto que comprometa sus finanzas y pueda ser revertido mediante la exención impositiva que reclama, sin mencionar que el aporte retenido tampoco resultaría confiscatorio en los parámetros del precedente de Corte." 2) "Que el envejecimiento y la discapacidad -los motivos más comunes por las que se accede al status de jubilado
- son causas predisponentes o determinantes de vulnerabilidad, circunstancia que normalmente obliga a los concernidos a contar con mayores recursos para no ver comprometida seriamente su existencia y/o calidad de vida y el consecuente ejercicio de sus derechos fundamentales", y, en esa línea, que corresponde "declarar la incompatibilidad de la norma con la Constitución en el caso concreto" cuando la aplicación concreta vulnera derechos fundamentales. 3) Conclusión final del voto: "el Sr. Roberto Raul Cirillo no ha cumplido la carga de demostrar, con la contundencia y claridad que toda declaración de inconstitucionalidad requiere, los vicios que le atribuye a las normas en pugna, motivo por el cual propondré confirmar la sentencia recurrida, puesto que no basta la mera alegación genérica respecto de la condición de jubilado para abonar el pronunciamiento invalidante que se propugna."
- Votos en disidencia: No existen disidencias relevantes; el Dr. Aldo E. Suárez adhiere al voto del Dr. Leal de Ibarra.