MUÑOZ ALICIA DE LOS MILAGROS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Muñoz Alicia de los Milagros (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, con redeterminación del haber inicial, movilidad posterior y accesorios, y cuestiones relativas a la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes, prescripción, tasa de interés y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, hizo lugar parcialmente a los recursos deducidos por ambas partes: a) difirió el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme "Quiroga"; b) dejó sin efecto el diferimiento de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; c) revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado y, en consecuencia, las impuso al vencido conforme art. 68 del CPCCN si de la liquidación resultaran sumas a favor del actor, y en caso contrario deberán establecerse en el orden causado (art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia en lo demás; fijó costas por su orden en la Alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de esta Sala..." 2) "Que asiste razón a la demandada en que se deje sin efecto el diferimiento del art. 25 de la ley 24241 que remite a su art. 9 si, como acontece en el sub examine, las remuneraciones cotizadas después del mes de julio de 1994, desde el cual rigió el límite de aportes previsto por el citado art. 9 ... fueron inferiores a dicho tope, lo que torna inaplicable las mentadas disposiciones." 3) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos discordantes/relevantes: La Dra. Nora C. Dorado deja a salvo su opinión en varias cuestiones y realizó pronunciamientos doctrinarios sobre la PBU y la inconstitucionalidad del art. 9 inciso 3) de la ley 24.463 en supuestos de quita superior al 15% conforme "Rapisarda". Esas observaciones fueron expresadas como voto particular pero la resolución mayoritaria es la transcripta arriba.