DAVILA RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DÁVILA, Rubén.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales liquidados por ANSeS conforme ley 24.241; planteos de inconstitucionalidad de normas y reserva del caso federal; acción de cobro de diferencias y liquidación de acreencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en lo relativo a los topes, y se ordenó a ANSeS que, dentro del plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio; los haberes modificados deberán abonarse en ese plazo; las acreencias retroactivas se computarán con los intereses fijados y atendiendo la prescripción conforme lo resuelto; se difiere el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Res. SSS 6/09 (actualizada por Res. 03/21); costas a ANSeS; regulación de honorarios conforme art. 1255 CCyCN (15% del crédito resultante, con IVA si corresponde) y demás reglas indicadas en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del decisorio): "2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "4. Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)... Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14..." "11. ...Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."
- Disidencias: no registradas en el texto; la parte resolutiva refleja la decisión del juez de primera instancia.