DE DOMINICIS CRISTINA OLGA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: De Dominicis Cristina Olga (parte actora). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste del haber previsional (re-determinación de PBU, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), movilidad del haber inicial, declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.241, 24.463, 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609, y el tratamiento de retenciones por Impuesto a las Ganancias sobre el haber y retroactivos. Decisión: Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; se ordenó a ANSES que abone a la actora el haber recalculado y el retroactivo dentro de los 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se diferenció el tratamiento de las inconstitucionalidades para la etapa de ejecución; se determinó que el haber y sumas a favor de la actora deberán abonarse íntegramente sin quita alguna según la doctrina de la CSJN (Pellegrini y demás), sin exceder los porcentajes de las leyes de fondo; se impusieron costas a ANSES; y se diferenció la regulación de honorarios para la ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes del fallo, respetando lenguaje original): "La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, que señaló fue otorgado bajo las disposiciones de la ley 24.241, le causa una grave lesión a sus derechos amparados en la Constitución Nacional. A tal fin, planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241." "En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente “Badaro” -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder
- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio..." "En iguales términos que los ordenados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación ... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto ... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora." "Las diferencias que se devenguen a favor de la parte actora, no podrán exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo, conforme Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Villanustre Raúl Félix', sentencia del 17.12.1991, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Resolución Anses Nº 955/2008."
- Disidencias relevantes: No se registra voto en disidencia; la sentencia es única y firmada por la Dra. Karina Alonso Candis.