GATTI ADRIANA NILDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GATTI ADRIANA NILDA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes para que se incluyan los porcentajes otorgados como refuerzo previsional en el haber de la actora; inconstitucionalidad de decretos y topes (leyes 24.463 y 24.241); exención del impuesto a las ganancias sobre eventuales retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la defensa de prescripción y se hizo lugar parcialmente a la demanda: se ordena a ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo de conformidad con las pautas del decisorio dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se imponen las costas por su orden; se difiere la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Luego de compulsar la prueba documental que tengo a la vista, advierto que el titular obtuvo el beneficio de jubilación Nº 14-0-2692204-0-2 al amparo de la ley 24241, con fecha de adquisición del derecho el 28.10.2024. En consecuencia, analizaré el reclamo por diferencias de haberes que formula a la luz de la ley 24.241." "En cuanto a la movilidad que corresponde, teniendo en cuenta la fecha de adquisición del beneficio, resultan de aplicación las disposiciones contenidas en la ley 27.609 y modificaciones." "Entiendo que la legislación atacada, es en rigor una normativa de excepción, para cuyo dictado se han tenido en mira situaciones límite de necesidad... Los refuerzos previsionales están dirigidos a aquellas personas que presenten una mayor vulnerabilidad en términos sociales y que, consecuentemente, por su situación patrimonial o socioeconómica no puedan acceder a la canasta básica para su subsistencia." "…la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes, constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad institucional... resultando procedente únicamente cuando la repugnancia de la norma con la Constitución sea manifiesta, clara e indudable..." "Desestimo los restantes controles pretendidos, pues la demandante no acredita los daños concretos que la aplicación de las normas cuestionadas le ocasionan, o bien ellas resultan inaplicables al caso..." "El haber recalculado de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio en ningún caso podrá exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo..." "Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, en coherencia con lo establecido por el Tribunal cimero, al fallar en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28/11/06."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la decisión es del juez federal subrogante que firma la sentencia.