FUHRMANN GUSTAVO ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fuhrmann Gustavo Adolfo.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios de prestaciones previsionales, en especial la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamientos relativos a la Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP), así como planteos de inconstitucionalidad de normas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de Alzada a la demandada vencida; reguló honorarios para la representación letrada de la actora (30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia más IVA si corresponde) y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del decisorio): 1) "Ni el planteo de inconstitucionalidad de la actora fue introducido ante la instancia anterior, ni obviamente fue resuelto por la juez de grado en la sentencia, por lo que al no hallarse satisfecho ninguno de los citados presupuestos de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por la accionante en los términos del artículo 259 y siguientes del C.P.C.C.N., el Tribunal se halla impedido para pronunciarse sobre una petición que –por las razones señaladas
- no constituye técnicamente un agravio y sobre el cual carece de competencia funcional (v. en igual sentido, Expte. Nº 64781/2015 “Arturi, Mirta Beatriz c/ANSeS s/ reajustes varios”, resolución de fecha 12 de julio de 2018)." 2) "En efecto, una declaración de tal gravedad amerita necesariamente la demostración, de quien la pretende, de los agravios que le origina en concreto esa disposición, resultando insuficientes los meramente conjeturales... 'la declaración de inconstitucionalidad de una ley o de alguna de sus partes es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerada como ultima ratio del orden jurídico' (CSJN Fallos 288: 325; 290:83; 294: 383; 312: 1437 y 1681...)." 3) "En este sentido, me atañe mencionar que es criterio del suscripto que la revisión de la Prestación Básica Universal (PBU) no está supeditada al recálculo de las demás prestaciones, sino más bien a la influencia que la falta de aumento de este componente pueda tener sobre el total del haber inicial (conf. Fallos: 337:1277)... una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria (esta cuenta se realizará comparando el haber de Caja, con la sumatoria de la PC y PAP de Caja más la PBU actualizada. Si la diferencia en el monto final supera el 15% del haber de Caja, corresponde su actualización)."
- Votos / discrepancias relevantes: El voto que encabeza el decisorio (Dr. Juan A. Fantini) propuso revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado respecto de la actualización de la PBU conforme a precedentes citados; el Dr. Walter F. Carnota y la Dra. Nora C. Dorado adhirieron al voto principal salvo en lo referente a la PBU, y la mayoría resolvió confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios. Es decir, la propuesta de revocar parcialmente no logró la mayoría y la decisión de la Cámara fue confirmar la resolución de primera instancia.