ANDRICH ROSA MABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ANDRICH ROSA MABEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, tasa de interés aplicada, costas y cuestionamientos constitucionales a la ley 27.541 y decretos conexos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial y diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; revocó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado e impuso las costas al vencido conforme el art. 68 del CPCCN —si de la liquidación resultaren sumas a favor del actor; de lo contrario, las costas quedarán en el orden causado—; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; y fijó honorarios por la Alzada del 30% de lo que se otorgue en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de la actualización de remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial y de las costas; su voto contiene consideraciones puntuales (señala que corresponde rechazar los agravios sobre actualización por no demostrarse perjuicio concreto y que las costas deben imponerse a la demandada vencida), pero la decisión final contiene la solución de la mayoría en los términos transcritos.