TELLO DE MENESES JAVIER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Tello de Meneses Javier (actor). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste del haber previsional (re-determinación de Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), movilidad del haber, declaración de inconstitucionalidades de normas (arts. de las leyes 24.241 y 24.463), y tratamiento de retenciones por Impuesto a las Ganancias y derivaciones a obra social/PAMI. Decisión: Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; se ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirieron para la etapa de ejecución las cuestiones de inconstitucionalidad señaladas; se indicó que las sumas resultantes deben abonarse íntegramente, sin quita alguna, conforme la jurisprudencia de la CSJN; se impusieron las costas a ANSES; y se diferenció la regulación de honorarios para la etapa de ejecución. (Plazo de reclamo administrativo tomado: 16.07.2025; fecha de adquisición del beneficio: 19.12.2023; fecha de alta: 01.03.2024.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, conforme art. 168 de la ley 24.241, corresponde analizar la procedencia del pedido desde los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio. Siendo la fecha del reclamo administrativo el 16.07.2025 ... las diferencias retroactivas lo serán desde el 19.12.2023, fecha de adquisición del beneficio." "La parte actora reclama la re-determinación de la Prestación Básica Universal
- PBU-, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-, movilidad de su haber previsional y ciertas inconstitucionalidades de la normativa vigente." "En relación con la impugnación de la normativa que establece los índices de actualización de las remuneraciones, no se evidencia un perjuicio concreto que permita hacer lugar a lo solicitado por la parte actora. Es reiterada la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... la declaración de inconstitucionalidad de una ley es un acto de suma gravedad institucional y debe ser considerada como última ratio..." "La disposición que determina la retención de ganancias sobre el haber previsional de la parte actora es de índole legislativa... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto ... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora." "En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión." "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."
- Disidencias relevantes: No constan votos en disidencia en el decisorio final.