ACEVEDO, OSCAR ALBERTO c/ ANSES s/PENSIONES

¿Quién es el actor?

Oscar Alberto Acevedo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Impugnación de la denegatoria administrativa del otorgamiento de la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM) por considerar que el actor reunía los requisitos y que la incompatibilidad alegada por ANSES no era aplicable al momento de la petición.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó a ANSES dictar nueva resolución otorgando la PUAM si se verificaban los requisitos, liquidar la prestación y retroactivos con intereses; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas de la instancia a ANSES y no se regularon honorarios a los letrados de la parte demandada conforme a la ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes del fallo): "El art. 16 de la ley 27.260 en su redacción original establecía que 'El goce de la Pensión Universal para el Adulto Mayor es compatible con el desempeño de cualquier actividad en relación de dependencia o por cuenta propia. Los aportes y contribuciones que las leyes nacionales imponen al trabajador y al empleador ingresarán al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), y serán computados como tiempo de servicios a los fines de poder, eventualmente, obtener un beneficio previsional de carácter contributivo'." "Ahora bien, dicho artículo fue modificado por el art. 38 de la ley 27.467 ... y quedó redactado de la siguiente manera 'El goce de la Pensión Universal para el Adulto Mayor es incompatible con el desempeño de cualquier actividad en relación de dependencia o por cuenta propia, excluyendo en este último caso a los contribuyentes adheridos al Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes...'" "La petición de la parte actora debía evaluarse con la normativa vigente al momento en que fue requerida en sede administrativa y no con la existente al resolver la petición. La ANSES, al dictar el acto administrativo que deniega el beneficio ... efectuó una incorrecta interpretación de la vigencia temporal de las leyes, lo que condujo a evaluar de manera restrictiva el pedido de una prestación que tiene innegable naturaleza alimentaria."
- Citas textuales y precedentes citados: el tribunal invoca criterios de la CSJN en materia de prestaciones alimentarias (cita a "Albateiro, Nilda I.") y la interpretación de leyes previsionales con "extrema cautela" (Fallos: 305:611 y 307:1210). Asimismo aplica el precedente de la CSJN en "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo" (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023) para declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y disponer la imposición de costas a ANSES.
- Votos: El voto que fundamenta la decisión fue de la Dra. Beatriz Estela Aranguren y fue adherido por los Dres. Mateo José Busaniche y Cintia Graciela Gomez (acuerdo unánime).