BADRA JORGE ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: BADRA JORGE ORLANDO (parte actora). Demandado: ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS). Objeto: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugna diversos topes y normas, pide condena al pago de diferencias; reserva de caso federal. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda en lo relativo a los topes, ordenando a ANSeS que en el plazo de 120 días desde la existencia de sentencia firme proceda conforme lo dispuesto; los haberes modificados deberán abonarse en ese plazo; para el cálculo de acreencias retroactivas ANSeS deberá contemplar los intereses fijados y la prescripción; difiérese el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; respecto de las restantes inconstitucionalidades, atender lo expuesto en considerandos; costas a la ANSeS; regulan honorarios conforme art. 1255 CCyCN (15% del crédito resultante, con reglas sobre IVA y mínimo en 15 UMA).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En tal estado, la causa queda en estado de resolver. Consentido, pasa en la forma de estilo." "2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "4. Debo referir ... que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326). ... ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' ... en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%." "8. Renglón aparte merece la ley 27.609 por el cuestionamiento que introduce el peticionante... la declaración de inconstitucionalidad ... impone ... que para declarar la inconstitucionalidad debe existir un acto de suma gravedad institucional ... exige la concreta existencia de un desapoderamiento real, individual y económicamente verificable. En tales términos, entiendo que en esta etapa, más allá del contenido del introductorio y sus adjuntos es apresurado tener por configurados todos los supuestos que aquí se detallan, por lo que el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento como es de estilo." "11... En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." (referido al art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09). "13. Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." "RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados ... 4) Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para el momento de la etapa de ejecución. ... 6) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423). 7) Regúlanse de honorarios... en el 15% del importe del crédito..."
- Disidencias relevantes: no hay votos ni disidencias; sentencia de primera instancia firmada por el Sr. Juez German P. Zenobi.