BAYON JOSE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Bayon José Antonio.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Impugnación de criterios de actualización de haberes previsionales (remuneraciones históricas para cálculo del haber inicial, Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia, Ingreso Base) y reclamo de reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), con planteos de inconstitucionalidad de normas y cuestionamientos sobre topes, método de movilidad y aplicación de antecedentes jurisprudenciales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó la resolución de grado en los puntos indicados: revocó la disposición que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los efectivamente abonados en 2020; pospuso para la etapa de liquidación la redeterminación del valor de la PBU; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado tal como se explicó en los considerandos; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "En orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), en la cual, en el marco de un proceso vinculado al reconocimiento de un beneficio de pensión por fallecimiento, ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Por ello el Tribunal, por mayoría RESUELVE: 1.-Revocar lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordena aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609
- la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos suspendidos y los abonados durante el año 2020 por ese concepto; 2 Posponer el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidacion de sentencia ..."
- Voto en disidencia o salvaguarda relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" sobre varias cuestiones, y en sus considerandos expresa adhesión a confirmar la actualización de remuneraciones en los términos del art. 4 de la ley 27.609 en su caso, y plantea fundamentos particulares sobre la inexistencia de confiscatoriedad en el sub examine; su postura quedó a salvo y no integra la decisión mayoritaria.