ROBLES JUANA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROBLES JUANA ALICIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial; impugnaciones de topes de haberes (art. 26 ley 24.241, art. 9 ley 24.463, Resolución SSS 6/2009); cuestionamientos sobre aplicación de movilidad (ley 27.609) y retención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU para la etapa de ejecución; revocar la resolución de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y abonados en 2020; diferir para la ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmar las costas impuestas en primera instancia y confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; y fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Sobre la PBU y remisión a precedente: "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) Sobre la emergencia y control constitucional: "la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones ... no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados ... no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo ..." 3) Sobre la revocación respecto de enero-febrero 2021: "las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de la descalificación pretendida ... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." 4) Sobre los topes y su tratamiento en ejecución: "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto ... sobre aplicación de topes de haberes ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 5) Sobre la retención de impuesto a las ganancias: "corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Disidencia o salvados: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" en determinados puntos (se adjunta remisión a fundamentos en autos citados), por lo que expresó reservas parcialmente fundadas, pero la decisión citada en la Parte Resolutiva es la adoptada por la mayoría.