ROBLES SILVIO ANDRES Y OTRO c/ GENDARMERIA NACIONAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

ROBLES SILVIO ANDRES y ORTIZ MIGUEL ANGEL.

¿A quién se demanda?

GENDARMERÍA NACIONAL.
- Objeto de la demanda: Se impugna la constitucionalidad del Decreto 679/97 (aumento del aporte previsional al 11%) y se solicita cese del descuento y restitución de los importes descontados, con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva de la Gendarmería Nacional; se hizo lugar a la demanda y se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97; se condenó a la demandada a reintegrar la diferencia de los importes descontados en concepto de “Aporte Previsional” desde los dos años anteriores a la interposición de la acción; se ordenó que la liquidación la practique la Gendarmería Nacional y/o la CRJPPF en el plazo de 90 días desde la intimación; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): 1) Sobre legitimación pasiva: "toda vez que la parte actora reviste en actividad y según lo dispuesto por el art. 2º de la Ley 22.043, no cabe más que desestimar la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la Gendarmería Nacional." 2) Sobre la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y precedentes de la Corte Suprema: "En dicho pronunciamiento, el Máximo Tribunal destacó, ... que '...los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726). En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97…'." 3) Sobre alcance temporal de la condena (prescripción/limite temporal): "la demanda fue deducida con posterioridad al 1 de agosto de 2017. Por lo tanto haré lugar a la excepción [de prescripción] en los términos de los arts. 2562 inc. c) y 2537 del Código Civil y Comercial y prosperará por las sumas devengadas a favor de la actora desde los dos años anteriores a la fecha de interposición de la presente acción iniciada en 17/04/2026..." 4) Sobre intereses y costas: "A las sumas devengadas a favor de la parte actora, se le adicionará el interés correspondiente a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina... Las costas se impondrán a la vencida conforme el principio objetivo de la derrota (Conf. art. 68 del C.PC.C.N.)." (No existen votos en disidencia relevantes en el expediente.)