GONZALEZ CYNTHIA ROXANA GLORIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ, CYNTHIA ROXANA GLORIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes de haberes previsionales; actualización del haber inicial dependiente; planteos de inconstitucionalidad contra la Ley 27.609 y contra el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y decretos reglamentarios relacionados; reclamo en plazo del art. 22 de la Ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, revocó la sentencia apelada y hizo lugar parcialmente a la demanda interpuesta en el plazo del art. 22 de la Ley 24.463 (conforme art. 82 ap. 3º Ley 18.037 y ratif. art. 168 L.24.241); diferió la resolución del planteo relativo a la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de sentencia; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que en la liquidación se acredite que la aplicación del tope produce una quita superior al 15%; diferió la regulación de honorarios de primera instancia; ordenó aplicar la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA para los intereses; impuso las costas a la demandada vencida; fijó honorarios por la alzada en el 30% de lo fijado o por fijar; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Sobre la prudencia en el pronunciamiento respecto de la Ley 27.609: "me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución... Dictar un pronunciamiento definitivo en esta etapa podría superponerse y, eventualmente, obstaculizar los ajustes normativos que se están implementando, afectando la seguridad jurídica..." 2) Sobre la inconstitucionalidad del tope de la Ley 24.463: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal..." (cita precedente: CSJN “Rapisarda, José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, sentencia del 6 de agosto de 2015). 3) Sobre intereses y costas: "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina..."; y "corresponde la imposición de costas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)" (cita precedente: CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS...”, Fallos: 346:634, 22/6/2023).
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; el decisorio resulta por mayoría conforme se transcribe en la parte resolutiva final.