JUAN OSCAR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Oscar Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de la Prestación Básica Universal como componente del haber inicial; actualización retroactiva y diferencias por aplicación de normas de movilidad; interés por retroactividad); además planteos de inconstitucionalidad contra las leyes 27.426, 27.541, 27.609 y decretos relacionados, y cuestionamiento de la tasa de interés.

¿Qué se resolvió?

La Cámara diferenció y difirió el examen de la actualización de la PBU para la etapa de ejecución; revocó la resolución de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados en 2020; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue objeto de agravio; condenó en costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Que la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico ... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados..."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" sobre el planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609 y remite a los fundamentos del expediente "Wald Alicia Graciela c/ ANSeS" (Expte. 26695/2024), proponiendo diferir su tratamiento para la ejecución; tal reserva de criterio fue manifestada pero la resolución colegiada es la indicada arriba.