FEMENIA, JUAN JOSE c/ CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

FEMENIA, JUAN JOSE.

¿A quién se demanda?

CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL y otro.
- Objeto de la demanda: acción declarativa de inconstitucionalidad contra normas/actos relativos a descuentos previsionales y peticiones accesorias, con regulación de honorarios diferida en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora y se rectificó la resolución apelada; en particular, se regularon los honorarios de la actuación en primera instancia en 10 UMA, equivalente a $924.820 (Res. 538/2026), en el doble carácter; se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida; y se regularon los honorarios de esta instancia en un 30% (3 UMA, $277.446). Los honorarios se actualizarán al valor del UMA al momento del pago y no incluyen IVA.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes):
- “En virtud de lo expuesto, y como se dijo, teniendo en cuenta la trascendencia económica y moral que para el interesado reviste la cuestión en debate, la labor profesional desarrollada, apreciada la misma en su novedad, calidad, eficacia y extensión, de conformidad con el art. 16 y 48 de la ley N°27.423 y del art. 1255 del CCCN, estimamos equitativo y ajustado a la labor desarrollada determinar los honorarios profesionales de la representación letrada de la actora en 10 UMA, en el doble carácter.”
- “La regulación no depende exclusivamente de las sumas involucradas en el litigio o de las escalas referidas, sino que debe cuantificarse a partir de un criterio que refleje una adecuada relación entre la labor efectivamente desarrollada y la retribución que por ella se otorga (CSJN, Fallos: 239:123; 251:516; 256:232 entre otros).”
- “Por las manifestaciones efectuadas voto por negativa a la única cuestión propuesta. Así voto.” (voto del Dr. Castiñeira de Dios, que propone negativa a la cuestión, pero el acuerdo mayoritario rectifica conforme al resolutivo).
- Resolutivo final: “Regular los honorarios del Dr. Francisco Jose Miranda Groppa, por su actuación en primera instancia en 10 UMA, suma equivalente a $ 924.820 (Res. 538/2026), en el doble carácter... IMPONER las costas de esta instancia a la demandada vencida... REGULAR los honorarios de los profesionales actuantes en la presente instancia un treinta por ciento (30%)... en 3 UMA equivalente a la suma de $277.446 (Res. 538/2026).”
- Disidencias relevantes: el voto del Dr. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios concluye “Por las manifestaciones efectuadas voto por negativa a la única cuestión propuesta. Así voto.” (consta como voto con propuesta distinta), pero el acuerdo de la Cámara resolvió por mayoría en los términos transcritos.