CAYO, EDGAR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CAYO, EDGAR ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de prestaciones previsionales; impugnación de cálculos (PBU, PC y PAP), declaraciones de inconstitucionalidad de normas (art. 2 de la ley 27.426; art. 1 de la ley 27.609), y cuestiones tributarias sobre retroactivos (impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 conforme a la doctrina recientemente establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación; en lo demás se confirmó la sentencia apelada en cuanto no se oponga a lo decidido; se impusieron las costas de la presente instancia a la demandada vencida; y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia, con orden al juez a quo de calcularlos en pesos y UMA cuando exista base cierta.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) "En cuanto a la presunta ultraactividad otorgada al art. 32 de la ley 24.241, en desconocimiento de la situación de emergencia decretada, no le asiste razón al recurrente. Esta Cámara ya ha zanjado la discusión respecto a la constitucionalidad de los Decretos 163/2020, 692/2020, 899/2020, 495/2020 y 540/2020... Por ello, por cuestiones de economía procesal y a fin de no ser reiterativo, es que corresponde adherir sin más, en su totalidad a la sentencia de primera instancia." 2) "Respecto al agravio que versa sobre la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, recientemente la CSJN con fecha 4 de diciembre del año 2025 ... Resolvió revocar la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del articulo puesto en crisis, por considerar en el considerando 11 que 'en el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello...'" 3) "En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426." 4) Sobre costas y honorarios: "las mismas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley Nº27.423... Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia (art. 30 de la Ley n°27.423)."
- Votos y disidencias: El voto que expone los fundamentos fue el del Dr. Juan Ignacio Pérez Curci; los Dres. Gustavo Enrique Castiñeira y Manuel Alberto Pizarro adhieren al voto. No hay disidencia.