ARBOLEAS HUGO ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARBOLEAS HUGO ARMANDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales (cuestiones de actualización de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes, prescripción y tasa de interés).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de Alzada a la demandada conforme doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS”; reguló honorarios a favor de la representación letrada del actor en el 30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma lo dispuesto en la instancia de grado." 2) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN “Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios”, sentencia del 6 de agosto de 2015) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% –límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente– y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." 3) "Por lo expuesto, propicio: 1) Confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto ha sido materia de agravios; 2) Costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 3) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423); 4) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
- Citas textuales importantes incluidas en los fundamentos: "se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma lo dispuesto en la instancia de grado." "se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto ... que la aplicación de los topes ... genera una quita superior al 15% –límite de confiscatoriedad–" "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, ... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia; los Dres. Dorado (preopinante), Fantini y Carnota adhieren y el acuerdo final confirma íntegramente lo propuesto.