CORREA HECTOR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CORREA, Héctor Hugo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Se solicitó declarar la inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.609 y múltiples decretos (532/22, 788/22, 105/23, 282/23, 442/23, 626/23, 116/23, 81/24, 177/24, entre otros) y ordenar reajustes, pago de diferencias de movilidad y el reconocimiento de suplementos extraordinarios a favor del actor.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se ordena a ANSeS, en 120 días desde la notificación electrónica, abonar las diferencias resultantes de los cálculos ordenados en el Considerando 4, con intereses y prescripción; se difiere el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; no hace lugar a la excepción de cosa juzgada; se desestima el planteo de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; se rechaza la pretensión relativa al pago de suplementos extraordinarios; costas a ANSeS; y se regulan honorarios en el 15% del importe del crédito a favor del reclamante, con las precisiones indicadas.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del fallo): 1) Sobre cosa juzgada y derecho sucesivo de la seguridad social: "la existencia de una cosa juzgada previa no cristaliza el derecho del beneficiario a una movilidad justa. Esto es así porque la seguridad social está vinculada a un derecho con cumplimientos de tracto sucesivo y carácter alimentario, lo que conlleva que la protección constitucional obligue a revisar aquellas sentencias que, por el paso del tiempo o cambios legislativos, han devenido insuficientes... no ha lugar a la excepción opuesta." 2) Sobre aplicación de precedentes y transición normativa: "me remito ... a lo dispuesto por la CSJN en autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ANSeS s/ amparos y sumarísimos' sentencia definitiva del 4/12/2025, debiendo operarse en consecuencia de conformidad con lo allí ordenado." 3) Sobre la ley 27.609 y pérdida de poder adquisitivo: "comprueban entre enero de 2021 a marzo de 2024, existe en la generalidad una perdida porcentual del poder adquisitivo en el beneficio previsional y, que acreditado individualmente exigiría ordenar un cuadro comparativo entre el haber con la movilidad de la ley 27.609 o sea lo efectivamente percibido y el haber recalculado..." y la consecuencia procesal: "el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para el momento de la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento como es de estilo." 4) Sobre refuerzos extraordinarios: "los refuerzos previsionales establecidos por el Poder Ejecutivo, constituyen prestaciones de carácter extraordinario y transitorio... En consecuencia, la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria... La circunstancia de que el actor no resulte alcanzado por el beneficio... no configura una lesión constitucional susceptible de reparación por vía judicial." 5) Sobre costas y honorarios: "declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley ultima citada... Regúlense ... por aplicación del Art. 1255 del CCyCN en el 15% del importe del crédito ... adicionando ... IVA."
- Votos en disidencia: no constan votos en disidencia en el expediente; la resolución es dictada por el Juez Federal German P. Zenobi como sentencia de primera instancia.