ROMERO ELBA ROSALINDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROMERO ELBA ROSALINDA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber jubilatorio conforme a la movilidad del precedente "Badaro" y declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 por resultar confiscatorio.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se admitió la excepción de prescripción en los términos señalados; se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.463 (conf. Badaro); se ordenó a ANSeS pagar las diferencias a favor de la actora con intereses desde los dos años previos al reclamo administrativo, en el plazo del art. 22 de la ley 24.463 modificado por la ley 26.153; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 para el caso en que su aplicación provoque una merma superior al 15% respecto de los haberes calculados conforme a lo decidido; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida para la liquidación definitiva.
- Fundamentos principales (transcripciones literales relevantes): "Por el período comprendido entre el 1° de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006, la prestación se reajustará según las variaciones anuales del índice de salarios, nivel general, elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, de acuerdo con la doctrina del Alto Tribunal en la causa 'Badaro, Adolfo Valentín c/ANSeS s /reajustes varios' (CSJN, sentencias del 8/8/06 y 26/11/07...)." "Respecto del planteo de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, reiteradamente se ha convalidado la razonabilidad del sistema de topes máximos, pero sólo en la medida en que su aplicación no implique una merma en el haber previsional... se dijo que si bien debe reconocerse la legitimidad del sistema de topes máximos, debe declararse su inconstitucionalidad cuando la merma del haber resulta confiscatoria (Conf. CSJN... 'Monzo, Felipe José c/ANSeS s/reajustes varios', sent. del 15/08/06)." "Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado conforme a las pautas que se ordenan en la presente, que resulte confiscatoria, teniendo para ello en cuenta para ello la pauta de confiscatoriedad contemplada por la CSJN in re 'Actis Caporale, Loredano Luis Adolfo C/INPS...' sent. del 19.AGO.1999 ..." "A las diferencias generadas a favor de la parte demandante, se aplicarán intereses que se calcularán desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina..."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia en el dispositivo final; el fallo es de instancia primera.