Logo

GARAY, ROBERTO DANIEL c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

El actor promovió amparo contra ANSES para que se declare la inaplicabilidad del tope del art. 9 de la Ley 24.463 sobre su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó el recurso de apelación, sosteniendo la procedencia del amparo y la inaplicabilidad del tope por tratarse de beneficio encuadrado en régimen especial.

Amparo Anses Tope ley 24.463 Regimen jubilatorio especial Procedencia del amparo Inapl icabilidad de topes Costas Honorarios Seguridad social Tutela alimentaria


¿Quién es el actor?

Roberto Daniel Garay.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Acción de amparo para que se declare la inaplicabilidad del tope previsto en el art. 9 de la Ley 24.463 al haber jubilatorio del actor (Descuento Ley 24.463 – art. 9, Concepto 204) y se ordene la restitución de las sumas retenidas.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): No hacer lugar al recurso de apelación deducido por ANSES; en consecuencia, confirmar la resolución de primera instancia. Imponer las costas a la recurrente vencida. Regular honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al valor del UMA al pago.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Nos encontramos ante un supuesto de actos lesivos de efectos consecutivos, de tracto sucesivo, en los términos que describe Sagüés para los descuentos salariales que se producen mes a mes (Sagüés, Néstor P., Derecho Procesal Constitucional, Acción de amparo, 5ª ed., Astrea, 2009, p. 275/276). Este tipo de afectación no puede considerarse un hecho único ya consumado, sino una lesión actual y permanente que se renueva con cada liquidación de haberes." "En el sub examine, la cuestión debatida se vincula con la aplicación del tope dispuesto por el art. 9 de la Ley 24.463 sobre el haber previsional de la actora, lo que genera una reducción mensual y continuada en una prestación de naturaleza alimentaria.... La vía ordinaria implicaría un trámite prolongado que, dada la naturaleza alimentaria del haber y la afectación mensual que se produce, tornaría tardía e ineficaz la reparación, contrariando la doctrina de la CSJN..." "En ese contexto, la aplicación de los topes previstos en el art. 9 de la ley 24.463 a beneficios otorgados bajo dicho régimen especial no resulta procedente, razón por la cual corresponde confirmar la decisión de grado que dispuso su inaplicabilidad en el caso concreto."
- Disidencias: No hubieron votos en disidencia; la resolución fue unánime.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar