CORDOBA HUGO RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CORDOBA HUGO RICARDO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463 y Res. SSS 06/09), actualización de haberes (periodo base enero/febrero 2021 en relación con la ley 27609) y regulación de honorarios; impugnación de actos administrativos vinculados a movilidad y aumentos suspendidos en 2020.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora; diferió para la ejecución el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial; revocó lo ordenado en primera instancia respecto de aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferió para la etapa de ejecución el planteo relativo a la aplicación de topes de haberes; revocó la regulación de honorarios y la dejó para momento oportuno; confirmó lo resuelto en materia de costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia recurrida en lo demás.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual del fallo): "La parte actora no expreso agravios en los terminos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021... el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto ... sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." Sobre costas y honorarios: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." y "no existe duda alguna que los procesos por reajuste de haberes tienen indudable contenido patrimonial... de manera que corresponde diferir la determinación de su cuantía para su oportunidad."
- Votos en disidencia relevantes: el Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja "a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones" y expresa que, en cuanto a las costas de primera instancia, "las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal...)", lo cual constituye una opinión reservada pero la resolución adoptada por mayoría es la transcripta en la parte resolutiva.