LUQUES ROSANA PATRICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LUQUES ROSANA PATRICIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre beneficio previsional otorgado (Prestación Básica Universal —PBU—, actualización de remuneraciones que sirven al cálculo del haber inicial —PC, PAP, IB—, impugnación de normas (arts. 1 y 2 ley 27.426 y ley 27.609), reconocimiento de “refuerzos previsionales”, “bonos”, “suplementos”, “subsidios extraordinarios”, exención o inaplicabilidad del impuesto a las ganancias, aplicación de topes de haberes y regulación de honorarios y costas).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Cámara resolvió: diferir el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; diferir para la ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; diferir para la ejecución el cuestionamiento sobre las sumas extraordinarias (refuerzos/bonos); confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (imponiendo costas al vencido conforme art. 68 CPCCN si surgieren sumas a favor del actor, y en caso contrario en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmar la sentencia recurrida en lo demás; costas por su orden en la alzada; y fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "En los términos que anteceden corresponde admitir parcialmente la queja dirigida en torno a la percepción de las sumas extraordinarias dispuestas por el Poder Ejecutivo y, en consecuencia, diferir para la etapa procesal oportuna la acreditación de los extremos señalados..." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." "Que en atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en reserva / disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó "a salvo su opinión" sobre varias cuestiones; expresó en cuanto a la actualización de remuneraciones que, por tratarse de remuneraciones posteriores a marzo de 2009, correspondía rechazar los agravios por falta de demostración de perjuicio concreto; además remite a precedentes (expte. WALD) para diferir tratamiento de la ley 27.609 para ejecución. Estas manifestaciones fueron dejadas constar pero la resolución que impera es la del acuerdo mayoritario consignada en la parte dispositiva.