FERNANDEZ MARIA DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ MARIA DEL CARMEN.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre la prestación (cálculo del haber inicial, inclusión de la Prestación Básica Universal —PBU—, tratamiento de servicios autónomos, aplicación del impuesto a las ganancias y aportes autónomos). Fecha de adquisición del beneficio: 29/11/2018 (vigencia Ley 24.241 modificada por Ley 27.426).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso costas de alzada por su orden y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- “Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de grado que hizo lugar la demanda incoada. Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es el 29/11/2018 en vigencia de la ley 24.241 (modificada por la ley 27.426 y cctes).”
- Respecto de los servicios autónomos: “toda vez que me he pronunciado en los autos ‘SUAREZ AMELIA NOEMI c/ANSES s/REAJUSTES VARIOS CSS 38680/2024/CA1’ de fecha 5 de febrero de 2026 aplicando una metodología de cálculo en relación a esta cuestión que perjudicaría a la apelante, expedirse al respecto como Tribunal de Alzada violentaría el principio de reformatio in peius. ‘Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)’.”
- Sobre la PBU: “el actor adquirió el beneficio con posterioridad a la entrada de vigencia de la Ley 27.426… del precedente ‘Quiroga, Carlos Alberto’ no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio… El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber.”
- Sobre el impuesto a las ganancias: “la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto en los autos ‘García María Isabel c/ ANSeS s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad’ (Fallos: 342:411, sent. del 26/03/2019)… por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos.”
- Sobre costas: “Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: ‘Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo’, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423).”
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; el acuerdo fue por mayoría (los Dres. Carnota y Fantini votaron adhiriendo, la Dra. Dorado encabezó y expresó el acuerdo).