GARCIA MARTINEZ LAURA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARCIA MARTINEZ LAURA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional (re-determinación de PBU, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), reconocimiento de movilidad y planteos de inconstitucionalidad de normas (leyes 24.241, 24.463, 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y decretos). También se cuestionó la retención del Impuesto a las Ganancias sobre el haber y sobre el eventual retroactivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución administrativa impugnada; se ordenó a ANSeS que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirió el tratamiento de las inconstitucionalidades señaladas para la etapa de ejecución; las sumas deberán abonarse íntegramente sin quita alguna, sin exceder los porcentajes previstos en las leyes de fondo; se impusieron las costas a ANSeS; y se difirió la regulación de honorarios para la ejecución (v. Parte Resolutiva).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, que señaló fue otorgado bajo las disposiciones de la ley 24.241, le causa una grave lesión a sus derechos amparados en la Constitución Nacional. A tal fin, planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241." 2) "En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción... Siendo la fecha del reclamo administrativo el 26.5.2025... las diferencias retroactivas lo serán desde el 26.5.2023." 3) "De conformidad con la documental agregada a la causa, el actor obtuvo su beneficio previsional N 15 0 7247892 0 8, conforme la ley 24241... fecha de adquisición del derecho el 3.6.2015 y fecha de alta el 1.9.2015." 4) "En relación con el planteo de inconstitucionalidad del art. 9 inc 3 de la ley 24.463 he de diferir el mismo para la etapa de cumplimiento de la sentencia." 5) "Como lo continúa diciendo el Máximo Tribunal... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora." 6) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en autos; la decisión corresponde a la sentencia definitiva dictada por la jueza interviniente (Dra. Karina Alonso Candis).