LOPEZ BERNABE OBDULIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ BERNABE OBDULIO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios relativos a prestaciones previsionales, en particular la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial; impugnación de la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial; exención del impuesto a las ganancias; planteos de inconstitucionalidad de diversas leyes (arts. 1 y 2 de la ley 27.426; ley 27.541; ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara diferió el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución y confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, en orden a las quejas dirigidas contra el método de movilidad determinado a partir de las modificaciones introducidas por la ley 27.609; ha de recordarse que la Constitución Nacional en el artículo 14 bis establece que el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, los que tendrán carácter de integral e irrenunciable... En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." Además, respecto del impuesto a las ganancias: "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresadas opiniones propias respecto a varias cuestiones (entre ellas, la actualización de remuneraciones y la ley 27.609), señalando motivos por los que rechazaría agravios por falta de demostración de perjuicio y proponiendo diferir tratamiento para ejecución; sus observaciones fueron dejadas a salvo pero la resolución se pronunció por mayoría.