BAGNATO SANTIAGO ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Bagnato Santiago Alfredo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste y actualización del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia) por consideraciones de inconstitucionalidad de normas (entre ellas artículos de las leyes 24.241 y 24.463 y actos reglamentarios) y por aplicación de doctrina que evite confiscatoriedad. Se solicitó recalculo del haber inicial y pago de retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y, no obstante ello, se ordenó a ANSeS el recálculo del haber y el pago de los retroactivos conforme las pautas fijadas en el decisorio dentro del plazo de 120 días; se diferenció el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución; se dispuso que las sumas se paguen íntegramente "sin quita alguna" conforme el criterio de la CSJN en Pellegrini; se impusieron las costas a la demandada; y se difirió la regulación de honorarios para ejecución.
- Fundamentos principales (textos transcritos de la sentencia): "En relación a la cuestión de fondo, cabe recordar que en la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)." "Ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber
- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma." "Corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 1361/80 en tanto la equiparación que establece ... perjudique económicamente al beneficiario..." (cita jurisprudencial aplicada). "En cuanto al pedido de inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, ... la declaró inconstitucional en este acto." "Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. ... autorizar una quita en la movilidad que se reconoce resultaría contradictoria, admitiendo un reajuste por un lado y deduciendo sumas por el otro reduciendo indebidamente su prestación."
- Disidencias relevantes: No constan votos en disidencia en el decisorio final que determinen la solución adoptada; el bloque dispositivo es el que resuelve la causa.