SOSA SAUL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Sosa Saúl Alberto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de los haberes previsionales establecidos por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de la constitucionalidad de normas relacionadas con topes y mecanismos de actualización; condena al pago de diferencias y liquidación de acreencias retroactivas.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hizo lugar parcialmente a la demanda respecto de los topes cuestionados y se ordenó a ANSeS que, dentro del plazo de ciento veinte días contados desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio. Los haberes modificados deberán abonarse dentro de ese plazo; las acreencias retroactivas se computarán con los intereses fijados y según lo resuelto en materia de prescripción; ANSeS deberá efectuar los requerimientos presupuestarios pertinentes. Costas a la ANSeS. Se regulan honorarios (15% sobre el importe del crédito que resulte a favor del reclamante, con IVA si corresponde, y mínimas según UMA si correspondiera).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos -considerando que las actuaciones administrativas se encuentran en poder de la demandada
- proceda en la forma aquí dispuesta." "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verific ar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto." (referido al art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09). "Para el cómputo de las acreencias retroactivas que eventualmente resulten en favor de la reclamante, deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción." Sobre la inconstitucionalidad de ciertos topes: el tribunal advierte que la declaración de inconstitucionalidad del art. 26 (Prestación Compensatoria) exige análisis actuarial y difiere su tratamiento para la etapa de liquidación, "en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo “Actis Caporale”)."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la resolución es dictada por el Juzgado Federal de la Seguridad Social 2, por el Dr. Germán Pablo Zenobi.